En klimatkampanj måste innefatta lokalt kött

Så här ligger det till. En klimatpåverkan på vår planet kommer alltid att finnas så länge det finns mänsklig närvaro i den skala det gör i dag. Men om konsensus råder om att människan ska fortsätta leva på planeten kan ni börja med att ställa er frågan; varför vi människor äter? För det måste vi trots allt.

Som lite hjälp på traven kan Google bistå er i frågan och snart ge er ett svar i stil med: För att få näring och energi för att fortsätta leva och dessutom kunna utvecklas.

Att tidigare insändare uppmanar till den lokala informationskampanj de beskriver med motiv från den refererade rapporten från år 2006 ses bara som ett bevis på deras okunnighet i frågorna om livsmedel, hälsa och klimat. Att svartmåla kon som den största miljöboven blir bara patetiskt i aktuellt tidevarv när påverkan av den mänskliga närvaron och våra aktiviteter är så uppenbart påtagliga. Var det till exempel en plötslig avsaknad av nötkreatur som bidrog till att det globala klimatet fick en ringa återhämtning under lock-down-perioden à la Corona?

Men om vi nu ska diskutera vilka livsmedel människor i Ulricehamn borde uppmuntras att äta och varifrån dessa livsmedel då skulle härstamma ifrån bör kött från djur uppfödda av våra lokala ekobönder vara ett bra alternativ. Detta då animalier både ur näringstäthet samt energi är överlägset alla andra livsmedel ämnade för oss människor. Att för människor ersätta köttet, samt då även inälvor, från animalier med baljväxter är tyvärr inte en ekvation som övertid kommer gå ihop. Detta då baljväxter på flera sätt är odugliga som livsmedel och inte är ämnade för oss människor att äta. Men animaliskt kött kontra baljväxter är för mänsklig hälsa en vidare diskussion. Men nu vidare till informationskampanjen.

Det är sant det som ni säger, vi behöver en kampanj. Men kampanjen ska istället visa på hur vi kan stödja våra lokala ekobönder till att fortsätta föda upp världens bästa livsmedel för oss ulricehamnare samtidigt som de bidrar till öppna landskap, mer biologisk mångfald och att fortsatt värna om vårt kulturarv. Lämpliga marker för denna typ av livsmedelsproduktion med dess vidare process finns det goda förutsättningar för inom gränsen för vår kommun. Annat är det med processen för baljväxter.

Med sunt bondförnuft behöver man således inte leta fram och komma dragandes med en på många sätt redan daterad rapport från år 2006 som stödjer sin förlegade tes. Istället räcker det att använda sin egen kognitiva förmåga och ägna en kort stund åt tanken om vad för mat vi människor i Ulricehamn borde äta och vilken kampanj som då borde föras.

Över till er, ge nu ett exempel på ett som ni kallar det: klimatsmart växtbaserat livsmedel som ger positiva effekter på miljö och hälsa som skulle vara bättre för oss i Ulricehamn än det animaliska köttet som beskrivs här ovan. Undertecknad väntar.

Sann vän av hälsa och klimatet