Är mångfalden oviktig för LRF?
LRF ställer frågan vilka djur som är mest värda. Frågan behöver kompletteras med att klargöra vad djuren ska värderas i förhållande till. Är det i förhållande till plånboken? Till bekvämligheten? Eller kanske till balansen i ekosystemet?
LRF tycker att betande jordbruksdjur är bra, för de håller stora ytor öppna. Betande rådjur, älgar och andra vilda djur är, förutom vid jakten, inte alltid så uppskattade, då de kan äta granskott och grödor och i övrigt ställa till det.
”Jag känner större obehag när jag rör mig i skog och mark när vildsvinsstammen är för stor.”
Varg, björn och andra rovdjur kan ta tamdjur och de vilda djur som människan vill jaga, har vi drivit bort och i flera fall nästan helt gjort slut på.
Nuförtiden har vi dock en större förståelse för ekosystem och balansen i naturen, än när till exempel den svenska vargen så gott som utrotades. Vi har också teknik för att skydda tamdjur mot rovdjursangrepp.
Så, frågan är väl snarare: Är det bara de djur som människan håller och använder som har något värde? Är inte balansen och mångfalden i den vilda faunan viktig? Har naturen ett egenvärde?
Själv bor jag på landet, och jag känner större obehag när jag rör mig i skog och mark när vildsvinsstammen är för stor, eller när det är jaktsäsong, än jag känner inför att vargen åter etablerat sig i området.
Landsbygdsbo
