Måla inte upp vindkraften som något skrämmande
Enligt Energimyndigheten måste vindkraften öka. Den är billig, fossilfri och en hjälp att uppfylla Parisavtalet. Naturvårdsverket och Naturskyddsföreningen (SNF) instämmer. Hur når vi målen utan vindkraft, frågade jag. ”En liten människa” svarar kärnkraft.
Att ”vindkraft har flera gånger mer koldioxidutsläpp än kärnkraft” är fel. Under en hel livstid är det samma för båda, enligt FN:s klimatpanel. ”En liten människa” vill påminna om ”vindkraftens mörka sidor”. Kärnkraftens ”mörka sidor” däremot är välkända.
”En liten människa” tror på fjärde generationens kärnkraft (Gen IV) och skriver att det redan nu finns sådana anläggningar. SNF: ”Gen IV är långt från kommersialisering och väldigt tidskrävande att få i drift och är inte en realistisk lösning på de brådskande utmaningar vi har i Sverige och globalt. Med snabb teknikutveckling inom förnybar elproduktionsteknik finns ingen anledning att lägga hoppet till en teknik som forskats på i ett halvt sekel men ännu inte levererat konkreta lösningar.”.
När det inte blåser då? Då finns batteriet i kraftverksdammarna. Det är bara att släppa på och producera närsomhelst. Solceller borde utnyttjas mer, havsbaserad vindkraft likaså och onödiga hinder för detta tas bort. Detta föreslår Vänsterpartiet i riksdagsmotionen ”Omställning till förnybar energi”.
”Man ska inte för att framställa vindkraften i negativ dager utmåla faror som man inte vet finns.”
Hur vet ”En liten människa” att elen vi i somras importerade från Tyskland var kolkraftsel? Efter Fukushima stoppade Tyskland kärnkraften. Kolkraften är kvar ett tag till, men det förnybara växer. Kanske var det ren tysk el Sverige importerade? Var det för att Ringhals 1 var avstängt en vecka på grund av fel som Karlshamnsverket startades?
Sverige har elöverskott och nettoexport. Med mer vindkraftsel på export, hjälper vi grannländerna att minska kolet. Så jag är inte som ”En liten människa” orolig för att vi producerar för mycket, tvärtom. Däremot delar jag hens oro för att det ibland blåser för mycket, stora arealer skog kan ju blåsa ner. Vindkraftverken står stilla då, automatiskt stoppade.
Man ska inte för att framställa vindkraften i negativ dager utmåla faror som man inte vet finns, som risk vid bär- och svampplockning. Vad gäller att återställa när ett verk tjänat ut, så säger bolaget Vestas att deras nya verk är till 85 procent återvinningsbara.
Min försiktiga gissning är att ett utslitet vindkraftverk kommer att ersättas av ett nytt, fundamentet finns där ju redan. Kravet att elproduktion måste vara fossilfri gäller för all framtid. ”En liten människa” nämner vindkraftverket som rasade. Montörerna måste ha haft en extra dålig dag när de satte upp det.
”Vindkraftsbolagen bygger för profit”, skriver Åsa Odén. Istället kan man säga att vindkraftsbolagen bygger för att producera el, något vi behöver. Andra bolag bygger hus och vägar. Vänsterpartiet föreslår också en obligatorisk närområdesersättning till kommun och bygd, vilket bolagen då får täcka med sin vinst.
I utredningen om fortsatt utbyggnad av vindkraften vägs synpunkter från en lång rad parter in, mottot är samexistens. Åsa Odén vill se ”en balanserad utredning, som skapar stabilitet – både för industri och invånare.”.
Jag instämmer i det, men viktigt då är att det tidigare ”kommunala vetot” är ersatt med något som är ändamålsenligt. Vindkraften är en pusselbit på vägen mot fossilfrihet och Ulricehamns kommun bör bidra efter förmåga, anser Vänsterpartiet.
Bo Larsson, Tvärred, vänsterpartist
