Jan Ericson undviker obekväma frågor
Jan Ericsons svar på min insändare nyligen är på gränsen till förolämpning. Det han anklagar mig för visar han inte exempel på eftersom de inte finns.
Anledningen till att han blockerat mig på Twitter är att jag varit obekväm för honom med frågor som han inte har något svar på.
Varför han till exempel etablerat sig på en plattform som domineras av högerextrema åsikter, som uppmanar till våld och andra obehagligheter?
Många fler än jag ifrågasätter hans ståndpunkter vid allt fler tillfällen. Flera stora dagstidningarnas ledarskribenter och seriösa, hårdjobbande och kunniga journalister är några exempel.
”Varför han till exempel etablerat sig på en plattform som domineras av högerextrema åsikter?”
Istället använder han sociala medier såsom Twitter och liknande för att vräka ut text.
Finns det nåt ställe där det sprids så mycket skvaller, falska nyheter och våldspropaganda som på många av nätets plattformar? Men där ska det vara fritt enligt Ericson. Han anser sig dock kunna stänga av dem som är obekväma för honom.
Ungefär som att förbjuda bortasupporters på hemmamatcher.
Det är ju givetvis upp till Ericson, men det blir ju ingen demokratisk debatt. Det må vara hänt om jag är portad från både Ericson egen vrå. Jag klarar mej mycket bättre utan den ”förmånen”.
Jag kan ge och ta, men det ska ske på ett rättvist och ärligt sätt.
Göran Andersson
