Man frias från misstankar om våldtäkt – tingsrätten var oenig
Kvinnan och mannen, som är i 25-årsåldern, träffades på Tinder och inledde en vänskap. Ibland hade de sex. Vid ett tillfälle i oktober förra året sågs de hemma hos kvinnan i Ulricehamns kommun och gick sedan och lade sig tillsammans. Då kvinnan skulle upp och arbeta nästa dag förklarade hon att hon behövde sova, vilket mannen accepterade.
Så långt stämmer kvinnan och mannens berättelser överens. Men om de händelser som sedan utspelades har de lämnat olika redogörelser.
Kvinnan berättar att hon vaknade av att mannen låg över henne och att han genomförde ett samlag med henne. Enligt kvinnan sa hon flera gånger åt honom att sluta och försökte knuffa bort honom. Trots att hon sa att det gjorde ont ska mannen ha fortsatt, innan han till slut avbröt samlaget och somnade.
Kvinnan uppger att hon kände sig chockad och rädd efter händelsen, och gick därför och lade sig i soffan där hon grät och mådde illa.
När mannen sedan vaknade och frågade varför hon låg i soffan ska hon ha låtsats sova. Till slut frågade han om hon ville att han skulle gå, varpå hon svarade jakande och mannen lämnade lägenheten.
Mannen själv bekräftar att han hade samlag med kvinnan men säger att det var med samtycke. Att hon sa ifrån när det gjorde ont var enligt honom inget nytt då hon brukade få ont när de hade sex, och att han därför avbröt när hon upprepade det.
Efter händelsen bröt kvinnan helt kontakten med mannen. I förhör berättar hon att hon mådde så dåligt efter händelsen att hon sökte hjälp av en kurator, och i våras polisanmälde hon mannen för våldtäkt.
I december kom domen där tingsrätten konstaterar att det har skett ett samlag mellan personerna, men att bevisningen för att det inte skulle ha skett med samtycke är för svagt för en fällande dom.
Tingsrätten valde därför att fria mannen från alla anklagelser, men ordföranden och en nämndeman motsatte sig beslutet.
”Jag anser att den bevisning som finns ger sådant stöd åt målsägandes berättelse att han skulle ha dömts för detta.”Nina Friman Björk, åklagare
De menar att kvinnans agerande och reaktion direkt efter samlaget starkt talar för att hon verkligen utsatts för ett sexuellt övergrepp, och att detta bekräftas av mannens egna uppgifter om att kvinnan lade sig på soffan och ville att han skulle lämna lägenheten. De anser därför att han bör dömas för våldtäkt.
Nina Friman Björk är åklagare i fallet. Hon instämmer i den skiljaktiga meningen och berättar att hon kommer att överklaga domen.
– Jag anser inte att det här är en ord-mot-ord-situation, utan jag anser att den bevisning som finns ger sådant stöd åt målsägandes berättelse att han skulle ha dömts för detta, säger Nina Friman Björk.
– Jag menar att det finns uppgifter redan i hans egen berättelse som antyder att hon inte var med på det här. Till och med att han vidgår att hon försökt knuffa undan honom och fått ont, där borde han ha insett att det inte var frågan om någon frivillighet.
Domen kommer därför att överklagas till hovrätten.
Så fungerar det vid skiljaktiga meningar i en dom
Vid brottmålsrättegångar i tingsrätten dömer vanligtvis tre nämndemän och en ordförande. De kallas domare.
Domarna röstar för hur målet ska avgöras. De röstar antingen för att den åtalade ska frikännas eller dömas. Ordförandens och nämndemännens röster väger lika tungt.
Om utfallet blir två mot två, det vill säga att två personer röstar för att frikänna och två röstar för en fällande dom, blir utfallet alltid det som är mest gynnsamt för den åtalade. Åtalet kommer då att ogillas, alltså att den åtalade frikänns.
De domare som inte håller med beslutet kan då skriva om detta i en skiljaktig mening i domen. Det påverkar dock inte domslutet.