Henrik Erickson: Henrik Erickson: Varför ska UT uppmärksamma folks olycka?
Det är nästan 30 grader varmt och solen steker på ryggen när jag letar mig fram utmed en lång bilkö på gamla väg 40 vid Brunn. Jag förbannar mig själv för att jag glömt den gula mediavästen på redaktionen. Jag är samtidigt glad att det intill vägbanan finns en tydlig cykelväg som är trafiksäker även till fots, med kamera över axeln.
En man i en av bilarna tittar på mig och skakar lite på huvudet. Jag förstår vad han menar. ”Vad ska du fram och fotografera det här för?”
Det är lätt att förstå hans reaktion. En person har kört ned 30 meter mitträcke och fått stopp på bilen nära dikeskanten. En ambulans är på plats och pratar med en person som enligt de första uppgifterna har fått lättare skador. Det är den här scenen jag är på väg fram för att fotografera. Varför då, är frågan.
UT:s grunduppdrag är att på ett objektiv sätt berätta om nyheter och händelser i Ulricehamn och Tranemo. Vi beskriver skeenden i text och vi förklarar med fakta så att ni läsare ska få en så bra bild som möjligt. Bilden i sig är då viktig, inte minst vid stora nyhetshändelser.
Som redaktör och ansvarig utgivare har jag personligen alltid talat varmt om nyhetsbildens betydelse. En av de främsta anledningarna till det är att en bild av en händelse tar bort mycket skvaller, rykten och spekulation.
Låt oss ta en trafikolycka som exempel. ”Hörde du att Pettersona käring körde ned 100 meter mitträcke och förstörde hela bilen?”. ”Kurvan vid kiosken är livsfarlig, nu var det olycka där igen”. Sådant här pratas det om och det sprids snabbt.
En bild i UT kanske visar att det inte var mer än 20 meter mitträcke och att bilen inte alls blev särskilt förstörd. Den visar däremot att det var väldigt långa köer på platsen och att trafiken påverkades. En annan olycksbild visar att lastbilen inte alls körde av i kurvan vid kiosken utan på raksträckan strax före. Den visar också sladdspår i vägen vilket tyder på att lastbilen troligen haft väldigt hög fart.
En bild säger mer än tusen ord brukar det heta. Inte helt rättvist – men bild i kombination med text är stark materia. Det är kärnan i det som vi på UT håller på med.
Ett objektivt öga på sanningen är viktigt även när sanningen är tuff för de inblandade. Ett sådant exempel finns i dagens UT. En högt uppsatt politiker i Ulricehamn åtalas för rattfylleri och UT namnger politikern.
Det är lätt att föreställa sig att situationen är kämpig för politikern och en namnpublicering i UT är sannolikt en kniv i såret. Likt trafikolycksbilden går det att ställa sig frågan varför?
”Det är lätt att föreställa sig att situationen är tuff för politikern och en namnpublicering i UT är sannolikt en kniv i såret. Det går att ställa sig frågan varför?”Henrik Erickson, chefredaktör
Svaret är i stort sett detsamma. Tidningens roll är att ge en så korrekt och rättvisande bild av händelsen som möjligt. Bedömningen här är att politikerns roll som en av 15 ledamöter i kommunstyrelsen, kommunens högsta instans, kommer med ett stort personligt ansvar. Mandatet har politikern fått från väljarna och hon arvoderas med skattemedel.
Alternativet för UT hade varit att skriva att ”en högt uppsatt politiker” är misstänkt för brott. Med det valet hade oskyldiga kunnat pekas ut och det är troligt att ryktesspridning skulle ske.
Namnpubliceringar vid misstänkta brott är ovanliga i UT. Den nu misstänkta politikern står i UT:s intervjuer rakryggad och svarar på frågor. Hon verkar också ha ett gott stöd runt omkring sig. När stormen blåst över säger erfarenheten att UT:s raka, och i mina ögon korrekta, rapportering i saken i det långa loppet gynnar alla. Olycklig ryktesspridning kan nämligen också drabba den skyldige vid ett brott. Risken för sådan spridning är större om inte alla fakta ligger på bordet.
